“麻花之爭”塵埃落定

來源：天津日報    發(fā)布時間：2014-08-11 06:05:00　　瀏覽：2660

“桂發(fā)祥麻花疑遭傍名牌案”本月5日終審宣判。天津市高級人民法院駁回了當事雙方的上訴請求，維持原判。對于雙方一直爭執(zhí)不下的桂發(fā)祥麻花的創(chuàng)始人以及相關問題，法院不予審理。

桂發(fā)祥告景林祥“傍名牌”

今年春節(jié)前，天津市桂發(fā)祥十八街麻花總店有限公司將景林祥(天津)麻花食品有限公司告上了法庭，稱景林祥在麻花包裝盒上印制“天津特產十八街麻花創(chuàng)始人范桂林——親傳弟子景志剛執(zhí)方監(jiān)制”等字樣是“傍名牌、搭便車”，因此，訴求景林祥在登報賠禮道歉的同時，賠償其各項損失35萬余元。一時間，此案引起多方關注。

今年5月底，天津市二中院經審理認定，景林祥公司在麻花包裝盒上印制“天津特產十八街麻花創(chuàng)始人范桂林——親傳弟子景志剛執(zhí)方監(jiān)制”等字樣，侵害了原告的商標使用權，構成不正當競爭，判定被告停止使用涉案包裝物，在《天津日報》刊登聲明消除影響，賠償原告7萬元。至于雙方一直糾結的麻花創(chuàng)始人之爭，法院稱“無論是原告主張的劉老八，還是被告主張的范桂林，均屬商業(yè)史實之爭，不屬于人民法院的裁決范圍。”此后，當事雙方均不服判決，雙雙上訴。在市高院開庭審理過程中，雙方仍然糾結于這一紛爭。

【終審定案】

對創(chuàng)始人之爭不予審理

天津市高院認為，桂發(fā)祥公司依法享有“十八街”文字及圖形、“桂發(fā)祥”文字及圖形組合商標等注冊商標專用權。景林祥公司未經許可在相同商品包裝上直接使用了桂發(fā)祥公司的馳名商標“桂發(fā)祥十八街”，侵犯了桂發(fā)祥公司的商標專用權。對此，景林祥公司應停止侵權、賠償損失。另外，法院認為，天津傳統(tǒng)食品“津門三絕”中，麻花食品的“津門一絕”特指十八街麻花。景林祥公司在包裝上印有“津門一絕”字樣，此行為也構成不正當競爭。

至于雙方爭議的“天津特產桂發(fā)祥十八街麻花創(chuàng)始人范桂林——親傳弟子景志剛執(zhí)方監(jiān)制”的表述是否真實，法院認為不是判斷商標是否侵權的標準。關于桂發(fā)祥公司主張的認定景志剛與范桂林“師徒合同”無效的上訴請求，法院認為，超出了桂發(fā)祥公司一審的訴訟請求范圍，且與本案糾紛不屬于同一法律關系，不予審理。

景林祥公司創(chuàng)始人景志剛接到判決后稱：“下一步我們將嚴格執(zhí)行法院判決，跟桂發(fā)祥進行有序的公平競爭，把質量抓好。”