商標是否具有顯著性
來源：尚標知識產權 發(fā)布時間：2017-01-10 03:42:00 瀏覽：4134
怎樣判斷商標是否具有顯著性
由于對商標的顯著特征的審查實行的是否定審查方式，而且商標所使用的文字、圖形涉及范圍非常廣，法律無法回答那些商標具有顯著性的問題，所以只能列舉一些不具有顯著性的情形和例子。一般情況下，以下幾種商標被認為不具備顯著特性：
(1)以本行業(yè)通用的商品名稱、標志、圖形作商標;
(2)以與本商品有關聯的文字、圖形作商標的;
(3)以表示商品的質量、主要原料、功能、用途等特點的文字或圖形作商標;
(4)以地理名稱作商標的(注：集體商標、證明商標有例外);
(5)商標的文字、圖形過于繁雜或使用繁多稱謂的圖形;
(6)以極其簡單的幾何圖形、以普通字體寫的兩個以下的數字或字母(如一條直線，一條曲線，一個規(guī)范的三角形、或圓等)所構成商標全部或主體部分的等;
(7)使用國家或行業(yè)頒布的統(tǒng)一專用符號作為商標，也被認為是不具備顯著性的。
商標的顯著性并不是絕對的，商標設計雖然要注意顯著性問題，單一個商標是否具備顯著特征，在很大程度下取決與使用的情況。
馳名商標企業(yè)名稱禁用嗎
馳名商標本身蘊含著無限的商業(yè)價值，事實上存在有些企業(yè)有意或者無意將他人的馳名商標作為自己的企業(yè)名稱使用。《商標法實施條例》和《保護規(guī)定》明確規(guī)定，當事人認為他人將其馳名商標作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機關申請撤銷該企業(yè)名稱，企業(yè)登記主管機關應當依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理。1999年9月保護工業(yè)產權巴黎公約和世界知識產權組織大會通過的《馳名商標保護規(guī)定的建議和注釋》，第5條第二項規(guī)定：“馳名商標注冊人應有權請求主觀機關裁決，禁止使用與馳名商標發(fā)生沖突的標志。允許提出此種請求的期限，應自馳名商標注冊知道該發(fā)生沖突的企業(yè)標志的使用之日起5年”。該《注釋》第1條(iv)款規(guī)定：“企業(yè)標志指用來識別自然人、法人、組織或者協會的企業(yè)的任何標志”。任何標志包括以文字為表現形式的企業(yè)名稱，因此我國《商標法實施條例》和《保護規(guī)定》關于馳名商標企業(yè)名稱禁用權的規(guī)定，符合國際條約和國際慣例。
馳名商標的企業(yè)名稱禁用權存在的問題
這項權利的行使在程序上卻存在一定的障礙。
(一)行政救濟途徑缺乏程序上的支持依照《商標法》等有關法律法規(guī)之規(guī)定，馳名商標的認定機關包括商標局、商標評審委員會以及人民法院，工商行政管理局沒有權利對商標是否馳名做出認定。馳名商標是一種法律保護的一種手段，主管機關所做出的認定的效力僅僅相對于本案，對于任何第三事件均不發(fā)生法律效力(前面已經有所論述)。而《保護規(guī)定》第13 條規(guī)定：當事人認為他人將其馳名商標作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機關申請撤銷該企業(yè)名稱，企業(yè)登記主管機關應當依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理。“依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》企業(yè)登記主管機關是國家工商局和地方各級工商局。當遇到馳名商標所有人要求撤銷他人企業(yè)名稱登記時，工商局處于進退兩難的境地，一方面對馳名商標保護必須以認定為前提，而工商局無權對商標是否馳名做出認定，在商標馳名被認定之前就無法撤銷他人的企業(yè)名稱;另一方面，法律也沒有規(guī)定向商標局和商標評審委員會移送案件的程序。使得馳名商標的企業(yè)名稱禁用權在行政救濟這條路上存在一定的難度。
(二)該權利一旦被侵犯，也應當得到司法救濟《商標法實施條例》第53條規(guī)定：“商標所有人認為他人將其馳名商標作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機關申請撤銷該企業(yè)名稱登記。企業(yè)名稱登記主管機關應當依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理。”該條只規(guī)定了可以向企業(yè)名稱登記機關申請撤銷，筆者認為，商標所有人也可以通過訴訟的方式，不經行政程序直接尋求司法救濟。商標權屬于私權的范疇，任何私權遭到侵害均能得到司法上的救濟，《實施條例》也沒有否定司法救濟的途徑。北京市高級人民法院2002年12月制定了《關于商標與使用企業(yè)名稱糾紛案件審理中若干問題的解答》，其中規(guī)定，將與他人注冊商標相同或近似的文字作為企業(yè)名稱中的字號注冊、使用造成消費者對商品或服務的來源產生混淆，或者造成消費者誤認為不同經營者之間具有關聯關系，或者對馳名商標造成《商標法》第10條第(8)項所述不良影響，構成不正當競爭的，人民法院可以判定停止使用該企業(yè)名稱。這就意味著當不正當競爭行為人注冊企業(yè)名稱的行為無效時，其應當向企業(yè)名稱登記主管機關注銷或變更已注冊的企業(yè)名稱，同時也意味著人民法院可以不經行政程序直接對商標與企業(yè)名稱沖突糾紛進行裁決，向商標所有人(包括馳名商標所有人)提供司法救濟⒀。該規(guī)定的實施從側面證明了司法救濟途徑的可行性。
根據以上分析，筆者認為主管機關應當出臺相應的補充規(guī)定，在他人使用馳名商標作為企業(yè)名稱登記時，權利人可以申請啟動馳名商標認定程序，或者權利人可以不通過行政程序，直接請求人民法院對商標是否馳名做出認定，判定企業(yè)名稱登記無效。結論我國已經加入世貿組織，履行入世承諾，加快規(guī)范行政行為的改革，修改規(guī)章制度步伐，進一步與國際規(guī)則與慣例接軌。知識產權的入世，實際上是知識產權法律的入世。我國的馳名商標法律保護體系中尚有可完善之處，筆者建議出臺相應的規(guī)定，禁止在宣傳中或者產品包裝上使用馳名商標的字樣，取消對馳名商標的地域限制，完善企業(yè)名稱禁用權的法律救濟程序，將有利于馳名商標法律保護體系的完善。
以上就是小編為大家提供的“商標是否具有顯著性”，希望大家能夠喜歡!
推薦與商標是否具有顯著性相關專題
